Foto analyse

Wat maakt een compositie goed? Wanneer is een foto geslaagd en wanneer leek het een goed idee tijdens het schieten, maar is de uitkomst belabberd? 

Ik ben natuurlijk geen professionele fotograaf en ik heb weliswaar een paar cursussen gevolgd en er boeken over gelezen, maar ik heb geen opleiding op dit gebied. Toch vind ik het leuk om mijn foto's te analyseren en te zien wat (voor mij) werkt en wat niet. 

Hieronder neem ik een paar foto's met jullie door. 

1/ Half gelukt.

Ik vind het licht hier mooi, dat beetje tegenlicht geeft wel een leuk effect, net zoals dat het pad een beetje vager wordt in de verte. Het is net alsof het pad leidt naar iets onbekends. De aanwezigheid van de kat, waar het me naturlijk om te doen was, geeft de foto iets levendigs. Toch is het niet helemaal gelukt, de kat is niet heel duidelijk (ging er namelijk vastberaden vandoor toen hij mij zag) en dat zou de foto wel beter gemaakt hebben. 

2/ Saai

Op zich is dit een aardige foto. van een stukje waar ik graag loop. Maar er is eigenlijk helemaal niets te zien, er gebeurt niets en er is geen verhaal. Kortom, deze foto had ik net zo goed niet kunnen maken want het voegt niks toe. 

3/ Interessant 

Deze foto van het meer vind ik leuk. De koele grijs/blauwe tinten van het water en de lucht en de schaduw van de huizen aan de overkant vormen een wazige achtergrond voor iets dat er fel uitspringt, namelijk dat ding in het water (geen idee wat het is, trouwens). Dit is door mensen gemaakt en dat geeft de foto iets interessants. 

4/ Grappig genoeg best goed gelukt

Soms zie ik pas achteraf op de computer dat ik een foto beter gelukt vind dan ik dacht toen ik die maakte. De masten van de boten en de lantaarnpaal vormen een interessante schuine lijn, en de twee mensen op de dijk geven wat levendigheid aan de foto. Ik vind de verhoudingen in de foto ook aangenaam, ongeveer evenveel water als gras, en een aardige verdeling in derden. Kortom, ik vind deze best goed gelukt!