De moord op Agatha Christie
Het is geen geheim dat ik erg houd van de boeken van Agatha Christie. Ook de verfilmingen zijn vaak erg goed en mooi gedaan. Als het misgaat, is dat vooral omdat de scenarioschrijver denkt het beter te weten dan Agatha Christie zelf, en gaat rommelen met het plot, de identiteit van de moordenaar en noem het maar op.
Ik heb kort geleden twee recente verfilmingen gezien waarvan ik de een niet heel goed vond, en de ander een regelrechte verschrikking.
Het gaat hier om Ordeal by Innocence en The ABC murders.
Laten we beginnen bij de serie waar veel mis mee was, maar waar je nog wel naar kon kijken.
Ordeal by Innocence (2018)
In Ordeal by Innocence speelt het drama zich af in een familie waarvan de moeder is vermoord. Een van de zoons werd verdacht, en stierf in de gevangenis. Dan komt er toch iemand naar voren die hem een alibi geeft, en dan is de grote vraag natuurlijk wie er dan de moordenaar is?
Dit verhaal is geschreven zonder Miss Marple of Poirot, maar het is eerder verfilmd waarbij Miss Marple er wel bij is gehaald. Dat was een rommelige versie, waarin veel mis was.
Nu is er dan een nieuwe versie, maar hier maken ze de kardinale fout om de identiteit van de moordenaar te veranderen en het plot volkomen overhoop te gooien. Terwijl ik altijd de twist die in dit verhaal zit meesterlijk vind gevonden door Agatha Christie.
En waarom is het nodig om de karakters van bijna alle personages te veranderen? (en er over het algemeen heel onaangename mensen van te maken?)
Toch is deze mini serie nog wel aangenaam om naar te kijken. Dit komt omdat Anna Chancelor de moeder speelt en wat is Anna Chancelor toch ook een goede actrice! Verder spelen Bill Nighy mee, Matthew Goode en Luke Treadaway.
De aankleding is mooi en sfeervol en hoewel ik me halverwege aan sommige punten ergerde, vond ik sommige dingen wel goed gevonden. De jaren '50 en de dreiging van de atoombom werd vrij aardig in het verhaal verwoven.
Uiteindelijk vond ik het niet zo heel erg dat ze het einde hadden veranderd, omdat ik het niet langer beschouwde als een Agatha Christie, maar als een ander verhaal met toevallig dezelfde naam.
Erger was het gesteld met The ABC murders (2018).
Je zou verwachten dat met een cast waarin John Malkovich en Tara Fitzgerald meespelen, er weinig mis kan gaan. Helaas, alles ging mis.
In dit verhaal krijgt Hercule Poirot brieven van ABC, die hem uitdaagt met de moorden die hij zal gaan plegen, op alfabetische volgorde.
Dit verhaal is al eens tot in de perfectie verfilmd in de serie met David Suchet, en die aflevering is echt een genot om naar te kijken.
Nu begrijp ik dat elke acteur een andere interpretatie van een rol heeft, Peter Ustinov speelde ook meer Peter Ustinov dan Poirot en dat John Malkovich ook nooit echt heel veel anders speelt dan John Malkovich vergeef ik hem dan ook graag, want John Malkovich speelt zichzelf altijd wel goed.
In dit geval is hij echter geen goede Hercule Poirot, zijn Franse accent sloeg nergens op en het hele personage voelde verkeerd.
Erger vind ik dat ze allerlei onnodige dingen hebben veranderd. Er is geen Kapitein Hastings, Inspecteur Japp sterft in ongeveer de eerste scene en opeens is Hercule Poirot iemand die wordt uitgekotst door de politie en het grote publiek.
Nog erger is dat ze de hele achtergrond van Poirot hebben veranderd. Hij was politie-inspecteur in Belgie, maar nu wordt er van gemaakt dat hij dit allemaal heeft verzonnen om een duister geheim te verdoezelen.
En het allerergst is dat de serie gewoon zo donker (letterlijk en figuurlijk), deprimerend en uiterst onaangenaam is, dat je er bijna niet naar kunt kijken. De gruwelijke S&M scene (ik werd er misselijk van) had helemaal geen plaats in een verhaal van Agatha Christie en voegde werkelijk niks toe.
Nee, deze versie gaat regelrecht naar de Kringloopwinkel en ik houd het bij David Suchet.
De vraag die echter overblijft na het kijken van beide mini-series is: waarom wil je een Agatha Christie verfilmen als je niet bereid bent je aan het plot te houden?
Ik heb kort geleden twee recente verfilmingen gezien waarvan ik de een niet heel goed vond, en de ander een regelrechte verschrikking.
Het gaat hier om Ordeal by Innocence en The ABC murders.
Laten we beginnen bij de serie waar veel mis mee was, maar waar je nog wel naar kon kijken.
 |
| De hele cast |
In Ordeal by Innocence speelt het drama zich af in een familie waarvan de moeder is vermoord. Een van de zoons werd verdacht, en stierf in de gevangenis. Dan komt er toch iemand naar voren die hem een alibi geeft, en dan is de grote vraag natuurlijk wie er dan de moordenaar is?
Dit verhaal is geschreven zonder Miss Marple of Poirot, maar het is eerder verfilmd waarbij Miss Marple er wel bij is gehaald. Dat was een rommelige versie, waarin veel mis was.
Nu is er dan een nieuwe versie, maar hier maken ze de kardinale fout om de identiteit van de moordenaar te veranderen en het plot volkomen overhoop te gooien. Terwijl ik altijd de twist die in dit verhaal zit meesterlijk vind gevonden door Agatha Christie.
En waarom is het nodig om de karakters van bijna alle personages te veranderen? (en er over het algemeen heel onaangename mensen van te maken?)
Toch is deze mini serie nog wel aangenaam om naar te kijken. Dit komt omdat Anna Chancelor de moeder speelt en wat is Anna Chancelor toch ook een goede actrice! Verder spelen Bill Nighy mee, Matthew Goode en Luke Treadaway.
De aankleding is mooi en sfeervol en hoewel ik me halverwege aan sommige punten ergerde, vond ik sommige dingen wel goed gevonden. De jaren '50 en de dreiging van de atoombom werd vrij aardig in het verhaal verwoven.
Uiteindelijk vond ik het niet zo heel erg dat ze het einde hadden veranderd, omdat ik het niet langer beschouwde als een Agatha Christie, maar als een ander verhaal met toevallig dezelfde naam.
Je zou verwachten dat met een cast waarin John Malkovich en Tara Fitzgerald meespelen, er weinig mis kan gaan. Helaas, alles ging mis.
In dit verhaal krijgt Hercule Poirot brieven van ABC, die hem uitdaagt met de moorden die hij zal gaan plegen, op alfabetische volgorde.
Dit verhaal is al eens tot in de perfectie verfilmd in de serie met David Suchet, en die aflevering is echt een genot om naar te kijken.
Nu begrijp ik dat elke acteur een andere interpretatie van een rol heeft, Peter Ustinov speelde ook meer Peter Ustinov dan Poirot en dat John Malkovich ook nooit echt heel veel anders speelt dan John Malkovich vergeef ik hem dan ook graag, want John Malkovich speelt zichzelf altijd wel goed.
In dit geval is hij echter geen goede Hercule Poirot, zijn Franse accent sloeg nergens op en het hele personage voelde verkeerd.
Erger vind ik dat ze allerlei onnodige dingen hebben veranderd. Er is geen Kapitein Hastings, Inspecteur Japp sterft in ongeveer de eerste scene en opeens is Hercule Poirot iemand die wordt uitgekotst door de politie en het grote publiek.
Nog erger is dat ze de hele achtergrond van Poirot hebben veranderd. Hij was politie-inspecteur in Belgie, maar nu wordt er van gemaakt dat hij dit allemaal heeft verzonnen om een duister geheim te verdoezelen.
En het allerergst is dat de serie gewoon zo donker (letterlijk en figuurlijk), deprimerend en uiterst onaangenaam is, dat je er bijna niet naar kunt kijken. De gruwelijke S&M scene (ik werd er misselijk van) had helemaal geen plaats in een verhaal van Agatha Christie en voegde werkelijk niks toe.
Nee, deze versie gaat regelrecht naar de Kringloopwinkel en ik houd het bij David Suchet.
De vraag die echter overblijft na het kijken van beide mini-series is: waarom wil je een Agatha Christie verfilmen als je niet bereid bent je aan het plot te houden?
Reacties
Een reactie posten