De eindexamens 2019

Het zal niemand ontgaan zijn, overal in het land zijn de leerlingen in het Voortgezet Onderwijs bezig met hun eindexamens. Voor de meesten zit het er bijna op, maar voor ons docenten is er nog volop werk.

Ik heb dit jaar drie examenklassen, twee 5 havo groepen en één 4 mavo groep. Vijfenzeventig leerlingen bij elkaar. Maandag 13 mei was het havo examen en dinsdag 14 mei was de mavo aan de beurt.

Ik heb de hele vorige week elk vrij moment nagekeken en deze week kon ik met een flink aantal vragen overnieuw beginnen, want het correctievoorschrift voor de Havo was zo slecht, dat er heel veel discussie was en er vanuit de Vereniging van Geschiedenisdocenten een waslijst kwam met allerlei antwoorden die óók goed gekeurd konden worden.

Ik snap werkelijk niet waarom het Cito niet in staat is om met een deugdelijk correctievoorschrift te komen, een waarbij de antwoorden helder zijn, de leerlingen zichzelf niet hoeven te herhalen voor de volle punten en de puntenverdeling duidelijk is.
Dit is een terugkerend fenomeen en we blijven ons erover verbazen. En ergeren, want eigenlijk moet je je werk nu twee keer doen.

Een paar pareltjes van antwoorden die de leerlingen gaven wil ik jullie toch niet onthouden, want leerlingen slaan de plank soms finaal mis! Soms uit zenuwen, soms omdat ze dingen door elkaar halen en soms (helaas) omdat ze er écht niks van begrijpen.


  • Bij de Havo examens kwam ik in één groep regelmatig tegen dat volgens hun Lodewijk XIV een Verlicht Absoluut vorst was. Nu was Lodewijk XIV veel, maar Verlicht niet.

  • Om bij de Fransen te blijven, één leerling dacht dat de Revolutionairen van 1789 degenen waren die bang waren hun voorrechten te verliezen en daarom in opstand kwamen. De Franse revolutie komt zo toch in een ander licht te staan. 

  • Eén leerling noemde dat Bismarck, een 19e eeuws Duits staatsman, die volgens haar als politiek had om het communisme te verspreiden. Ik denk dat de goede man zich in zijn graf omdraait

  • Van een collega met een vwo klas hoorde ik dat één leerling dacht dat Churchill tijdens WOII een bondgenootschap met Rusland aanging om de Sovjet-Unie te verslaan. Tsja.

  • In de mavo moesten de leerlingen twee voorbeelden van totalitaire staten noemen. Ik heb heel wat voorbij zien komen, behalve de goede antwoorden. Sommigen noemden Nederland en Engeland, anderen zochten het meer in de richting van Katholieken en protestanten

  • En bij een bron over de eerste feministische golf moesten de leerlingen benoemen welke dame hier besproken werd, zij streed samen met Aletta Jacobs voor vrouwenrechten. Het goede antwoord was natuurlijk Wilhelmina Drucker. Een leerling wist nog vaag dat er iets was met Dolle Mina's, maar ook dat Nederland in die tijd een belangrijke socialistische voorvechter had (met een moeilijke dubbele naam) en besloot die samen te voegen tot: Dollemina Nieuwenhuis. Ik vond het vrij briljant, maar heb het met pijn in mijn hart fout gerekend.

Reacties

  1. Tja, Bismarx, zeg maar. Ik heb in mijn 36 jaar als docent ook heel wat opmerkelijks uit de koker van leerlingen langs zien komen, maar jammer genoeg was er altijd een constante en die is er kennelijk nog: de droevige kwaliteit van de correctiemodellen. Nu is geschiedenis volgens Pieter Geyl wel ‘een discussie zonder eind’, maar ik heb in sommige jaren correctiemodellen gezien die zo belachelijk slecht waren, dat er in feite geen woorden voor zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ja, dat is nu ook weer het geval. Dan lees je een vrij leuke en redelijke vraag die goed te doen moet zijn, en dan zie je het CV en dan denk je : 'ja, als jullie dat willen zien in het antwoord haalt niemand de volle punten'. Onduidelijke verdeling van punten, herhalingen die nodig zijn voor een tweede punt die geen leerling heeft omdat ze dat al in het eerste gedeelte hebben benoemd etc. Wij (mijn collega's en ik) werden er niet vrolijk van.

      Groetjes,

      Verwijderen
    2. Oh, en Bismarx! Briljant!

      Groetjes,

      Verwijderen

Een reactie posten